Digikampanjoiden kannattavuuden selvittäminen kanavakohtaisesti Case: Saunalautta.fi
Partanen, Vili (2019)
Partanen, Vili
2019
All rights reserved. This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2019121927601
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2019121927601
Tiivistelmä
Opinnäytetyön tavoitteena oli selvittää digitaalisten kampanjoiden kannattavuus Saunalau-tan näkökulmasta, sekä vertailla Googlea ja Facebookia markkinointikanavina pienyrittäjän näkökulmasta. Tutkimus toteutettiin luomalla kampanjoiden sisältö Googleen sekä Faceboo-kiin käyttämällä kanavien aiemmin tuottamaa dataa kohderyhmistä. Tämän jälkeen kampan-joita näytettiin Googlessa, sekä Facebookissa valituille kohdeyleisöille kahden viikon ajan. Kampanjoiden oli tarkoitus tuoda liikennettä Saunalautan verkkosivuille, jossa tarkkailtiin toteutuneiden risteilyvarausten määrää. Kampanjoiden kannattavuutta mitattiin niiden kaut-ta tulleiden risteilyvarausten rahallisen arvon avulla, sekä muiden tuotettujen tulosten avulla.
Markkinoinnin kannattavuuden laskemiseen käytettiin ROI-lukua. ROI mittaa sitä rahamää-rää, minkä yritys saa takaisin investoinneistaan, eli tässä tapauksessa maksullisen markki-noinnin kannattavuutta. Molempien kampanjoiden, sekä Googlen että Facebookin ROI-luvut olivat -100 prosenttia, eli yhtään risteilyvarausta ei saatu tuotettua markkinoinnin kautta. Google-kampanjan tulokset olivat 400 näyttökertaa hakutuloksissa ja 73 mainoksen klikkaus-ta ja Facebook-kampanjan tulokset olivat 1386 tavoitettua henkilöä ja 38 mainoksen klik-kausta. Näin ollen Google-mainoksen nähneistä suurempi osa päätyi Saunalautan verkkosi-vuille, kun Facebook mainoksen nähneistä.
Tutkimuksen aikana tuli kuitenkin kaksi risteilyvarausta Googlen orgaanisten hakutulosten kautta. Johtopäätöksenä voidaan todeta, että digikampanjat eivät olleet tässä tapauksessa kannattavia. Voidaan myös vetää johtopäätökseksi, että pienten yritysten tulisi keskittyä orgaaniseen näkyvyyteen, ellei markkinointiin ole resursoitu henkilöä, joka voi tehdä markki-nointia pitkällä aikajänteellä.
Markkinoinnin kannattavuuden laskemiseen käytettiin ROI-lukua. ROI mittaa sitä rahamää-rää, minkä yritys saa takaisin investoinneistaan, eli tässä tapauksessa maksullisen markki-noinnin kannattavuutta. Molempien kampanjoiden, sekä Googlen että Facebookin ROI-luvut olivat -100 prosenttia, eli yhtään risteilyvarausta ei saatu tuotettua markkinoinnin kautta. Google-kampanjan tulokset olivat 400 näyttökertaa hakutuloksissa ja 73 mainoksen klikkaus-ta ja Facebook-kampanjan tulokset olivat 1386 tavoitettua henkilöä ja 38 mainoksen klik-kausta. Näin ollen Google-mainoksen nähneistä suurempi osa päätyi Saunalautan verkkosi-vuille, kun Facebook mainoksen nähneistä.
Tutkimuksen aikana tuli kuitenkin kaksi risteilyvarausta Googlen orgaanisten hakutulosten kautta. Johtopäätöksenä voidaan todeta, että digikampanjat eivät olleet tässä tapauksessa kannattavia. Voidaan myös vetää johtopäätökseksi, että pienten yritysten tulisi keskittyä orgaaniseen näkyvyyteen, ellei markkinointiin ole resursoitu henkilöä, joka voi tehdä markki-nointia pitkällä aikajänteellä.